Н. С. Бондаренко
Республика Беларусь, г. Минск
Политические и социальные перемены, происшедшие в Украине в 90-е гг., явились непосредственными предпосылками к рождению историографии, которую уже сейчас можно охарактеризовать как качественно новый этап в развитии украинской исторической науки. Он был обусловлен не только изменениями политической конъюнктуры в Восточной Европе, но и развитием самой науки, ее теории и методологии. Для всех наиболее крупных новых исследований характерен интерес к вопросам методологии и теории. Им посвящены отдельные работы или разделы в монографиях. В современной украинской историографии есть целый ряд «прорывов» к современной историософии и методологии истории [1]. Ярким примером является разработка теории цивилизационного процесса и постановка задач современной методологии истории в работах Ю. В. Павленко.
Фундаментальные работы Юрия Павленко представляют новое направление в теории, методологии и филосоии истории. В них автор неизменно пытается выстроить некую модель исторического пути человечества. Так, исследователь выходит на разработку новой целостной теории культурно-исторического процесса через синтез достижений разных философских и научных школ, теории, которая могла бы функционировать как теоретико-методологическая основа познания на уровне конкретных дисциплин культурологическо-исторического цикла.
Обобщенное, теоретическое осмысление Ю. Павленко всемирной истории в единстве ее внутренней целостности и культур-цивилизационной дискретности представлено в его последней монографии «История мировой цивилизации» [2]. При подготовке книги ученый широко использовал свои работы прошлых лет. В основе концепции, изложенной в монографии, лежит разработанная автором методология взаимодополнения принципов стадиальности, поливариантности и цивилизационной дискретности видения истории, сопряженная с персоналистическим пониманием роли личности в социокультурном процессе.
1. «История мировой цивилизации» Ю. Павленко – первое и пока единственное обобщающее исследование всемирно-исторического процесса, взятого в целом, от ранней первобытности до наших дней. Оно выполнено в контексте развития классической мировой философско-исторической традиции с опорой прежде всего на фундаментальную концепцию А. Дж. Тойнби, но также с учетом идей К. Маркса, О. Шпенглера, М. и А. Веберов, К. Ясперса, широким использованием трудов ведущих отечественных философов, историков и экономистов, в т. ч. С. Б. Крымского, А. А. Зиновьева, М. Ю. Брайчевского, Л. С. Васильева, Ю. Н. Пахомова и др. Стоит отметить глубокое знание интеллектуальной традиции и широкую эрудицию автора в широком спектре общественно-гуманитарных наук от религиозной философии до археологии и сравнительно-исторического языкознания, его внимательное и уважительное обращение с идейным наследием предшествующих поколений мыслителей и ученых.
2. Автор идет не по пути противопоставления различных точек зрения, критики одних и апологии других, а стремится выявить и синтезировать продуктивные, эвристические моменты различных подходов по принципу дополнительности. Это позволяет ему разработать и продуктивно использовать три, с его точки зрения базовых, методологических принципа постижения всемирной истории: стадиальности, поливариантности и цивилизационной дискретности развития человечества. При этом стадии и варианты развития человечества, взятая в исторической динамике его цивилизационная структура получают новаторскую, соответствующую современному уровню исторического знания разработку.
3. Для авторской концепции стадий исторического развития характерно выделение особого, приблизительно в пределах последних 10 тыс. лет (с окончания ледникового периода и становления производящего хозяйства), этапа «цивилизационного процесса», включающего как период формирования основ цивилизации, так и историю цивилизации. В рамках последней особое значение уделяется выделенному К. Ясперсом «осевому времени». Автор показывает, что его трансформации затронули не только сферу духовной культуры (религия, философия), но и системно все сообласти человеческой жизнедеятельности: технологию, производство, экономические отношения, социальную структуру, политические формы, литературу, изобразительное искусство и пр.
4. Углубленную разработку получает традиционная тема дихотомии «Восток – Запад» и не только в привычном социально-экономическом аспекте, но и в плане духовно-мировоззренческом с выявлением базовых принципов идейно-ценностных оснований великих культур авраамитской (иудео-христианско-мусульманской) традиции и регионов Южной и Восточной Азии (Индия, Китай, Япония и пр.).
5. В общих чертах воссоздана динамическая картина зарождения, взаимодействия, трансформации, мутаций и новых модификаций основных цивилизаций человечества от Египта и Шумера до современного глобализирующегося мира. Особенное внимание уделено формированию современной цивилизационной структуры человечества, причем не только его отдельных цивилизационных блоков, но и форм исторического взаимодействия между ними. Авторское понимание этих вопросов иллюстрируется многочисленными тщательно выполненными картами.
6. Специального внимания заслуживает предложенная автором разработка общей теории этноса, иерархии и исторической типологии этнических общностей, соотношения цивилизационных и этно-национальных структур. В этом автор, первые работы которого по теории этноса появились еще в начале 80-х гг., продолжает традицию таких известных ученых-этнологов, как Ю. В. Бромлей и В. Ф. Генинг, с одной стороны, и Л. Н. Гумилев, с другой, синтезируя их продуктивные концепции и идеи.
7. Предложено оригинальное и хорошо обоснованное решение проблемы цивилизационной идентичности восточнославянских народов. Автор рассматривает Православно-Славянский мир в качестве вторичной (генетически через Киевскую Русь, связанную с Византией) Восточнохристианской цивилизации, имеющей двойственную структуру в лице Украины и Белоруссии, с одной стороны, и России, с другой, входящих в ином измерении и в Евразийский мир. Каждая из этих субцивилизаций имеет выразительное историко-культурное своеобразие (в т. ч. и в отношении к Западу). При этом Запад (в лице Западно-Центральной Европы и Северной Америки), Латинская Америка и Восточнохристианско-Евразийский этно-цивилизационный блок вместе образуют свое особое единство высшего порядка, определяемое автором в качестве макрохристианского мира.
8. Наконец, чрезвычайно важной для понимания процессов, происходящих в современном мире, является разработка проблемы глобализации (рассматриваемой в единстве со становлением информационного общества) и ее противоречий (экономических, социальных, политических, культурных и пр.). В частности, автор предостерегает от благодушного к ней отношения, показывая, что в глобализированном мире власть на планете может сосредоточиться в руках нескольких богатейших, передовых в информационном и экономическом отношении стран «золотого миллиарда», тогда как прочие народы (в т. ч., разумеется, и постсоветского пространства) будут обречены на зависимое и бедное прозябание. Такого рода предупреждения сочетаются с анализом современного политического положения в мире с его угрозами и бедствиями.
1. Павленко Ю. В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития. Киев, 1989.; Он же Передісторія давніх русів у світовому контексті. Киïв., 1994.
2. Павленко Ю. В. История мировой цивилизации. Философский анализ. Киев, 2002.
