С. Г. Мигуцкий
Республика Беларусь, г. Минск
Идеология как совокупность и система политических, правовых, философских, религиозных и эстетических идей и понятий, в которых отражаются отношения людей друг к другу, к реальности, коренные интересы, цели и намерения больших социальных групп, классов, партий, субъектов политики и власти, играет огромную роль в жизни современного общества. Такое представление позволяет рассматривать феномен идеологии в рамках ее существования как целостной системы. Без системы-идеологии немыслима государственная политика, нормальное функционирование общества, что отражает эволюцию Универсума как единой суперсистемы, где каждая рассматриваемая система выступает уже структурой функционирования единого организма.
В жизни советского общества, по мере его «системного» эволюционирования, роль идеологии сменилось на деструктивную. Если первоначально функция «коммунистической» идеологии могла развивать механизм системы «Советский Союз», выступая объединяющим началом, то в процессе развития рожденного ею общества она стала заменяться на противоположную. В результате само понятие «идеология» приобрело негативный оттенок. Доминанта существования идеологии оказалась напрямую связанной с «государствостроительством» как основой.
В рамках развития систем-государств на постсоветском пространстве наблюдается реабилитация идеологии, новый виток развития как первого организма, так и второго. Актуальными стали идеологические «наполнители» в форме общечеловеческих и национальных ценностей. Такие преобразования свидетельствуют об обновлении, усложнении системы-идеологии. «Обновленная» идеология, взятая на вооружение государством и обществом, была призвана оказать помощь в поступательном развитии общества.
В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что построение гражданского общества, развитие его институтов и структур является необходимым условием для социально-экономического и политического прогресса каждой страны в отдельности и человечества в целом как эволюционное усложнение структурной целостности суперсистемы. Это утверждение означает не слепое заимствование достижений развитых стран, а творческий подход с учетом национальных, исторических, культурных особенностей в каждом случае ввиду обмена систем энергией, информацией, контактирования с «внешней средой».
Построение гражданского общества в Беларуси не может происходить без влияния наследия прошлого. Каждая система имеет «память» и стремится на круги свои, но ввиду развития «возвращение» происходит на более усложненном витке времени. Многие, казалось бы, уже пройденные и внешне преодоленные трудности, сохраняясь в сознании сограждан, продолжают оказывать влияние на развитие общества. И здесь одно из первых мест по своему влиянию на процессы становления гражданского общества занимает советская идеология, определенные ее черты, прочно укоренившиеся в ментальности рядового гражданина.
Естественно, 70 лет существования Советского государства не могли не сказаться на современном состоянии Беларуси. «Состарившейся» структурой, не до конца изжитой системой-государством, выступает, например, экономический базис советской эпохи. В белорусском хозяйстве до сих пор государственный сектор играет основную роль. Вместе с тем новыми, претендующими на «модернизацию» структурами, оказались постулированная многоукладность белорусской экономики и сочетание разных форм собственности. Наследием-памятью от СССР является и «мягкий авторитаризм» государственной власти, засилие бюрократии, коррупция и прочие негативные моменты, уже приговоренные временем на казнь. Многочисленные меры по устранению, обычно принимающие форму законопроектов, часто не приносят ожидаемых результатов. Причина этого видится отчасти в том, что преодоление негативного наследия советских времен разбивается о его внутреннюю основу (как о подводную часть айсберга), укоренившуюся в умах белорусов советскую идеологию. «Сохранное консервирование» подобного рода является очередной преградой, которая мешает построению в стране гражданского общества как системы граждан, добровольных гражданских организаций и объединений, которые строят свою деятельность на основе признания приоритета общества и необходимости служения ему государства. Возникает новый этап противодействия на пути усложнения структур-системы.
Несмотря на кажущуюся нелепость советской идеологии, многие ее положения закрепились в общественном и индивидуальном сознании, часто даже вопреки воле граждан, на уровне подсознания. С этим связано, например, то, что граждане РБ не испытывают ответственности за политическую жизнь своей страны, без которой построение гражданского общества в стране в принципе невозможно. Это проявление советского принципа, нашедшего отражение в советской идеологии – «партия думает за нас» (объективное и субъективное делегирование всей полноты власти небольшой группе людей при отсутствии или сильной редукции обратной связи).
Идеология более сложной организационной системы еще только рождается. Новый стереотип мышления еще не сложился. Этот цикл развития имеет тенденцию проходить под флагом усиления государственной власти. В обществе он приобрел форму: «власть думает за нас». Это психологически обоснованное «бегство от свободы» (от ответственности), сохранившееся в исторической памяти с советских времен, является главным препятствием на пути становления гражданского общества в Беларуси.
Рядовой гражданин РБ на выборах может голосовать даже за кандидата, которого он не одобряет, но к которому он привык (ментальное последствие советских безальтернативных выборов). «Хладнокровность» населения в политических актах (например, выборах) характерна для многих стран, но представляется целесообразным ориентироваться на те страны, где этого не наблюдается.
Немаловажным аспектом влияния советской идеологии, еще не «замещенной» более жизнеспособными структурами, является инфляция политического интереса. За последние 25–30 лет существования советского строя расхождения между реальной жизнью и идеологическими установками были настолько очевидны, что граждане не верят словам политиков (правда, это не мешает им голосовать за них). Голосование идет по принципу лояльности и «бегства от свободы». Прежнюю роль играет фактор построения структур по плану «важности», актуальности их для системы на определенный момент ее существования. Единицы-молекулы вещества выстраиваются в общем, едином порядке, создавая однородность направления потока.
В общественной мысли активное участие в политической жизни страны не относится к числу «добродетелей» рядового белоруса. Его сознание воспитано на примерах, когда человек жертвует жизнью ради Родины во время войны (партизаны, герои ВОВ), но в нем нет примеров жертвенности в мирное время (исключение – «культ» П. М. Машерова, но это скорее «добрый царь»). Способна ли некритически обостренная ситуация эволюционирования системы во времени порождать одну систему – человека, который есть целостность направления системы? Вновь встает вопрос о моменте самоорганизации системы и выборе ею наиболее подходящих структур.
Страной, привлекающей внимание в этом смысле, являются США с их «культами» президентов, общественно-политических деятелей. Здесь с детского возраста закладывается уважение к тем, кто прославился не только на поле сражений, но и в мирное время. В Беларуси этого не наблюдается. Естественно, такая ситуация продиктована самосохранением системы-государства. Включен стереотип: «Пока мы вами правим, вы не вмешиваетесь, но в случае критического балансирования системы на грани исчезновения под влиянием внешнего фактора, например войны (или еще чего-нибудь), именно вас мы призовем на защиту нас».
Возникает вопрос: неужели советское время не оставило ничего, что способствовало бы становлению и развитию гражданского общества как более усложненной ступени государственного эволюционизма? Дело в том, что в советские времена существовали сложные механизмы, которые позволяли населению участвовать в политической жизни страны. Это разветвленная структура партийных организаций, которые, исходя из своей сущности, не могли не учитывать мнение рядовых членов партии. С развалом-смертью системы «Советский Союз» подобные структуры пришли в упадок как уже нежизнеспособные, а новые, присущие гражданскому обществу, не были созданы, их созданию препятствует наследие советской идеологии. Получается порочный круг – пути назад нет, а «старое» (в одной из форм) препятствует созданию нового. Между прочим, это проблема не только Беларуси, но и большинства постсоветских республик, которые (за исключением стран Прибалтики, где советская идеология не успела пустить более глубокие корни) скатились к банальному авторитаризму в рамках самосохранения системы (Туркменистан, Азербайджан и т.д.).
Где же выход? Он видится в мерах как «традиционного» типа, рассмотренных в начале статьи, так и в более постмодернистском взгляде на обозначенную проблему. Последнее связано с функционированием систем как самоорганизующихся, включением их механизмов самосохранения в критические моменты (государственной власти грозит диктат гражданского общества, она включает механизм защиты), формированием ситуации уравновешенного сосуществования, исключающего «включение» защиты через уничтожение жизненно важных структур и обеспечивающего развитие государства путем усложнения структурообразовательного фактора.
1. Беларусь на мяжы тысячагоддзяў. Мн., 2000.
2. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. Мн., 1991.
3. Кароль А. Ідэалогія // Беларуская энцыкл. Т. 5. Мн., 1997.
4. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
5. Cавичева Н. Г. Гражданское общество в синергетическом аспекте. (http://www.prof.msu.ru/book3/sav.htm)
